“实际上,在某些程序中,如果你使用的是医疗补助,你就更有可能死亡,而不是你没有保险。”

作者:阴灿雌

在为共和党参议院医疗保健提案辩护时,美国遗产行动首席执行官Michael Needham认为,医疗补助计划中的一些患者比没有保险的人更容易死亡。尼德姆负责保守组织,在采访中质疑医疗补助计划的有效性福克斯新闻周日6月25日“如果民主党希望成为医疗补助计划的一方,我认为它不会在21世纪取得很大成功医疗补助计划是在上个世纪中期设计的健康计划医疗补助计划和完全没有保险的人之间的结果完全相同实际上,在某些程序中,如果你使用的是医疗补助,你就更有可能死亡,而不是你没有保险,“李约瑟表示众议院和参议院的立法都会根据美国国会预算办公室的数据,美国国家预算办公室的一位发言人表示,他对医疗补助计划的死亡人员说红色与没有保险的人来自2011年华尔街日报,由Scott Gottlieb评论,他最近被确认为FDA专员Gottlieb也是纽约大学医学院的临床助理教授,也是保守的美国企业研究所的常驻研究员。 Gottlieb写道,对于医疗补助患者,“在某些情况下,他们在没有健康保险的情况下也做得很好”他引用了四项关于某些类型程序的医疗补助患者结果的研究我们能够找到其中三个的作者研究,他们对Gottlieb的结论提出异议弗吉尼亚大学的研究只涉及接受手术的人最大的研究,由弗吉尼亚大学完成,并于2010年出版,随后全国近90万次主要手术的患者结果研究跟踪这些患者是否有私人保险,医疗保险,医疗补助或根本没有保险。结果显示,医疗补助患者是医生这项研究的主要研究人员之一,欧文科隆大学的研究人员表示,可能会在手术后死亡,而不是没有保险,但死亡的原因是医疗补助患者倾向于开始治疗较差的健康状况这是一个至关重要的区别。弗吉尼亚医学院教授和心血管外科医生Kron告诉PolitiFact,Needham的结论不正确Kron说他的研究并不意味着医疗补助要归咎于更高的患者死亡几率虽然该研究调整了社会经济因素,但它指出,如果你'对医疗补助,您可能患有一系列风险因素,其他患者没有医疗补助接受者是所有患者中最贫穷,受教育程度最低且最严重的患者。这些患者的艾滋病,抑郁症,肝病,神经系统发病率最高根据研究“现实是它的苹果和橘子”,紊乱,精神病和转移性癌症,Kron之前告诉PolitiFact“问题w医疗补助是更多的紧急情况,因为他们比大多数人更加严重......他们等待护理,不幸的是,急诊患者做得不如选择性患者“其他一些研究范围狭窄Gottlieb的专栏文章也引用研究检查患有咽喉癌,冠状动脉血管成形术或肺移植的医疗补助患者的结果我们追踪了两项研究的作者;他们拒绝了Gottlieb的结论Gottlieb引用2010年对1,231名喉癌患者的研究,发表在医学杂志“癌症”上。该研究发现,与私人保险患者相比,医疗补助患者和缺乏健康保险的人死亡的可能性增加50%。 - 在调整了影响癌症结果的因素之后,Gottlieb写道但是,该报告的作者告诉PolitiFact,Gottlieb的结论是错误的。本研究使用的保险记录的一个警告是,被覆盖的患者之间没有区别。康涅狄格大学医学院环境卫生学系助理教授Scott M Langevin表示,在诊断时医疗补助和那些在诊断时没有保险,但随后被注册为医疗补助的人 由于研究人员无法单独考虑医疗补助和未保险的群体,因此得出“错误的解释”可以得出结论,医疗补助计划和完全没有保险的人的健康结果完全相同,Langevin说Gottlieb还引用了一项关于接受患者治疗结果的研究冠状动脉血管成形术(打开心脏动脉堵塞的一种方法)新墨西哥大学医学副教授,2011年美国心脏病学杂志的研究作者Michael Gaglia博士说,Gottlieb忽略了他的研究和关于医疗补助的更广泛的情况对于那些年龄小于65岁的人来说,医疗补助患者的表现比没有保险的患者要好一些,他说他说,医疗补助比没有保险更糟糕的说法是“荒谬的”“这意味着你不知何故保险计划 - 医疗补助计划 - 比你没有保险计划更糟糕 - 没有保险,只是紧急情况下前往急诊室 - 对于大多数没有任何意义的合理人士,“他说PolitiFact之前发现至少有七篇学术论文发现健康保险与死亡率下降之间存在联系。一般来说,这些论文哈佛大学研究人员最近撰写了一篇文章,总结了关于医疗补助或其他保险对死亡率影响的证据。他们对证据的审查得出结论,像医疗补助这样的保险相对于没有保险而显着降低了死亡率,Katherine Baicker说,其中一位作者研究人员发现,“覆盖范围的扩大显着增加了患者获得护理和使用预防性护理,初级保健,慢性疾病治疗,药物治疗和手术的机会,这些增加似乎对健康产生了重大的,多方面的,细微的益处”我们执政的李约瑟说:“实际上,在一些程序上,你更有可能如果你正在使用Medicaid而不是没有保险,....