如果医疗改革通过,百分之四十五的医生会说“他们会戒烟”。

作者:衡表

医生是医疗保健辩论中的重要参与者他们受到民主党改革计划的支持者和反对者的追捧最近美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)与其中一些人一起举行了玫瑰园仪式。现在反对民主党医疗保健计划的人正在引用民意调查结果据称这表明许多医生会对他们放弃工作的改革如此不满福克斯新闻频道政治评论员格伦贝克在2009年10月12日的民主计划的广泛批评中提到了这一点他说该计划可能会对医生造成伤害并使医学生对追求这一职业产生怀疑“你真的认为你会看到医学生增加吗?我不这么认为,”贝克说“特别考虑到如果通过则说他们会戒烟的医生百分比只有45%不用担心哈!你能找到一个好医生真的,你会“如果是真的,45 pe突然离开一个有影响力的医疗保健选民确实会对民主党的努力产生强烈反对但这个数字对我们来说很高,所以我们决定调查统计数据的起源它来自对“执业医师”的调查。 9月中旬该调查由Investor's Business Daily报纸赞助,由TechnoMetrica政策与政治研究所或TIPP公司完成。该调查于2009年8月28日至2009年9月15日期间进行,邮寄给全国25,600名医生。从名单经纪人那里购买的地址我们发现了调查的几个问题以及Beck描述其结果的方式:•Beck错误地说民意调查Beck说45%的医生会戒烟但事实上,调查发现45%的医生说他们会考虑戒烟考虑戒烟与退出不是一回事,这使得贝克的陈述显着夸大了另外,受访者提出的具体问题是,“如果国会通过他们的医疗保健计划,你会继续你的做法,[或]考虑离开你的诊所或提前退休吗?”这一措辞留下了一种可能性,即受访者表示他们可能只是将他们目前的做法放入另一种做法,而不是放弃•民意调查的回复率较低根据IBD发布的统计数据,有1,376名执业医师回应了这项民意调查。在全国范围内征集的25,600个回复率为54%在其中一篇关于民意调查的文章中,IBD认为这是“很高的回报率,考虑到医生难以掌握”,但另一项针对医生发布的调查显示时间设法做得更好 - 更好更多其他调查由纽约市西奈山医学院的内科医生和研究人员Salomeh Keyhani和Alex Federman进行,他们在新英格兰医学杂志上公布了结果他们邮寄了5,157份问卷并且回复率超过了43% - 几乎是IBD调查率的8倍事实上,Keyhani和Federman达到了近50%尽管只发出了五分之一的询问数量,医生的数量仍然增加了一半(他们没有问过医生是否会像其他民意调查那样考虑戒烟)更高的回复率是否重要?保守的美国企业研究所的民意调查分析师卡琳·鲍曼说,在这种情况下很难确定。但她补充道,“更高的回复率让我对结果更有信心”,我们采访的其他专家对此表示赞同•赞助商在调查中被突出列出,可能影响了谁回应调查是在投资者商业日报的信头上发出的,并且引言部分地说,“这项调查的结果将在投资者商业日报的头版和投资者新闻稿上发布也将准备这将使医生在这个关键问题上发表意见“这种框架很重要,因为IBD的编辑页面以其保守的立场而闻名,包括反对民主党的医疗保健工作虽然可以安全地假设不是每个人都是接受调查了解IBD的政治倾向,一些受访者可能做了 - 而在那些做过的人中,这样的知识可能会疯狂确定谁回应的区别 自由主义者可能不太可能做出回应,而与IBD社论一致的保守派会更热衷于回应在如此小的样本中,即使是那种适度的偏见也可能会扭曲结果•问题的措辞可能会影响到谁在接受采访时,马克布卢门撒尔曾在民意调查局发表博客并批评IBD民意调查,他说这些问题的措辞可能会扭曲结果。他指出,与电话民意调查不同,邮件民意调查使收件人可以浏览整个清单。在决定回答任何问题之前的问题在IBD民意调查中,受访者可能认为某些问题有一个潜台词,批评民主党的提议一,“你相信政府可以覆盖4700多万人,它会花费更少,护理质量会更好吗?“另一个是,“如果国会通过他们的计划,你预计将来会有更少的学生申请到中学[或]更多的学生将来申请到中学吗?”第三个问题是,“根据政府计划,您认为制药公司是否有动力继续开发尽可能多的救生新药?” (原文中的语法错误;此处提供完整的调查文本)“总的来说,这些问题意味着医疗改革对医学来说意味着非常糟糕的事情,”布卢门撒尔说:“我猜测一名预科医生会倾向于忽视,而不是返回,一项调查,如果问题似乎领先或有偏见“IBD名称的突出和问题措辞是否有所作为?证据表明可能是真的在IBD民意调查中,65%的回复医生说他们反对“政府提出的医疗保健计划”,而只有33%的人支持它。相比之下,Keyhani-Federman民意调查显示,63%的医生接受调查国会民主党人和美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)所倡导的另外10%的人表示他们赞成单一支付者医疗保健系统 - 这种解决方案实际上是在总统的左边。换句话说,这两项民意调查的结果相差甚远,以至于它们基本上是对立的。事实上,实际情况可能介于两次调查之间。值得注意的是,Keyhani-Federman民意调查获得了罗伯特伍德约翰逊基金会的资助,该基金会支持医疗改革。国家公共广播电台称,“Keyhani和Federman属于国家医师联盟,它支持公共选择,而Keyha ni已公开谈论她自己对公共选项的支持“一项竞选财务数据库搜索发现,两位研究人员在2008年捐赠给奥巴马竞选活动 - 来自Keyhani的500美元和来自Federman的300美元此外,最初的明信片Keyhani和Federman发送给医生包括副标题,“国会希望听取医生关于医疗改革的意见” - 类似于IBD民意调查所说的倡导式语言这可能会产生一些与IBD民意调查相反的意识形态偏见(在接受采访时,费德曼说选择他们所做单词的原因源于“文献显示什么能使文档对调查做出回应”。最后,邮件民意调查专家唐·迪尔曼和华盛顿州立大学教授提出另一个因素这可能会使得医生的IBD民意调查结果被大大夸大:人们通常不会轻易做出改变职业的决定“如果一个人接受过培训成为医生,那么你会去接受另一个职业吗?“他问这个问题对于年轻的医生来说尤其重要,他们很可能找不到足够的新职业来赚取足够的收入来偿还他们上医学院的债务所以,回到贝克的陈述首先,他错误地将调查结果调查了。没有说45%会退出;它说他们会考虑戒烟,这是相当不同的。此外,民意调查专家对民意调查的方法提出了重大问题特别值得关注的是,大量提及IBD的名称和专家所说的问题似乎正在寻求批评的问题。健康改革我们希望看到一项独立的民意调查,评估医生对医疗改革的看法,....