由于更严格的规定,澳大利亚的专利申请量下降

作者:梅雾耢

<p>一段时间内提交的专利申请数量通常被用来衡量一个国家在创新方面取得的成功但澳大利亚知识产权局公布的最新数据表明申请数量有所下降澳大利亚拥有双层专利制度A标准专利提供20年的发明专有权和仅授予8年保护的创新专利主要区别在于每个申请由澳大利亚知识产权局评估的创造性水平逻辑上,标准专利在更高层次上进行评估在现有技术的进步方面,知识产权(IP)权利由领土发布这意味着必须在知识产权所有者希望为其发明提供法律保护的每个国家/地区寻求知识产权注册</p><p>例如,澳大利亚出口商应考虑保护他们在海外贸易时在其他国家的知识产权同样,那些希望在澳大利亚进行贸ld在澳大利亚提交非居民知识产权申请IP澳大利亚最新的年度知识产权报告包含四项主要知识产权的详细信息 - 专利,商标,设计和植物育种者的权利 - 以及非居民申请进入澳大利亚的信息报告显示有2014年(25,947)相对于2013年(29,717)标准专利申请(称为专利计数)的总体减少(居民和非居民)为13%</p><p>这是在2009年至2013年的四年期间,专利申请增加了25%与此同时,2014年国内申请量下降幅度较大,为35%澳大利亚居民申请平均仅占专利申请总量的10%(2014年为1,979件),但这一数字去年下降至8%这是否意味着澳大利亚的创新水平有所下降</p><p>或者是数字下降背后的其他因素</p><p>根据该报告,大幅下降的原因是2013年立法改变了标准专利所需的创造性门槛</p><p>报告称,这导致“在实施日期前一揽子申请“2013年标准专利申请数量创历史新高创新专利领域的下降幅度同样明显,需求连续第二年下降(9%)后者的需求减弱是在咨询委员会的支持下知识产权(ACIP)对2014年创新专利的审查ACIP得出的结论是:[...]无法就是否废除或保留创新专利制度提出建议,因为它无法获得足够的经验证据</p><p>该系统是否会刺激澳大利亚中小企业的创新与这些数字相比,澳大利亚居民现在在海外申请的专利数量超过国内在国外申请的申请数量增加了一倍(2013年为9,012件),这种趋势很可能会持续下去</p><p>那么,这些专利计数如何提供意义呢</p><p>创新不容易衡量在评估各国的技术能力时,学术经济学家往往需要依赖不完善的数据,如研发支出和专利活动这些措施由于多种原因而不完善,尤其是因为并非所有发明都是专利的,相对较少的发明取得市场成功几十年来,政策制定者声称专利保护对于鼓励对新技术的研发投资是必要的</p><p>这种对私人权利刺激创新的信念现在被认为是国家优先事项</p><p>这一优先事项的表达是对1990年4月15日生效的“1990年专利法”(Cth)改革的一项关键职能是为澳大利亚的知识产权制度提供“更强大的支持和鼓励创新的框架”,与过去政府的数量一致审查这些变化包含在“201知识产权法修正案(提高标准)法”中2(Cth)立法,自“专利法”生效以来被宣布为澳大利亚知识产权法的最重要修正案引入更高创造性门槛的想法并不新鲜2008年,澳大利亚国立大学研究员Hazel Moir发布了一份工作文件,概述了这些好处:[...]专利创新更有可能包含新知识,从而产生溢出效益 同样,澳大利亚知识产权局在2009年的一份咨询文件中指出,更高的门槛将确保过度广泛的专利不会妨碍后续创新</p><p>这些评论与2011年英国知识产权制度报告一致但正如一位评论员提醒我们的:尽管法律在2013年4月15日永远改变 - 无疑是好转 - 看来澳大利亚知识产权局仍将至少在2016年及以后审查前条款下的申请我们是否应该担心最近专利申请量下降</p><p>或者是在立法变更后需要安顿下来的数字</p><p>现在说可能为时尚早,但我们需要观察并观察未来一年左右的数据会发生什么</p><p>如果可专利性标准实际上是公共政策的表达,那么政府必须使用经济杠杆,如创造性的门槛,来罚款调整专利制度鉴于创新对于持续经济增长的重要性,制定以证据为基础的专利政策应该仍然是国家优先事项直到最近,此类信息尚未公开</p><p>专利制度将继续在显微镜下,政府接受最近由Ian Harper教授领导的竞争政策审查审查小组主张“关于技术市场和国际贸易协定的知识产权总体审查”(包括专利!)这里介绍的永无止境的故事告诉我们为了充分理解t之间的联系,需要进一步的研究,....

下一篇 : 丹尼尔马修斯