我们真正需要澳大利亚的创新

作者:权詹贤

<p>关于创新作为澳大利亚政府政策核心的适当性和有效性的评论基调已经从热情,特别是初创社区的热情转变为悲观甚至拒绝</p><p>联邦大选后一天,它已经是他指出,创新政治为联盟带来了一些惨痛的教训</p><p>这个问题不仅仅是失去了创新助理部长怀亚特·罗伊,而是选民们对首相马尔科姆·特恩布尔的“思想热潮”咒语表现出了看法</p><p>通过创新和高科技初创企业带来令人振奋的未来的信息显然未能吸引澳大利亚社区我们应该感到惊讶吗</p><p>创新是否具有足够的效力或作为改变澳大利亚经济的概念</p><p>首先,重申多年来提出的许多论点以及无数的研究成果,着重支持创新在现代经济中的作用现代经济的全球竞争性要求公司不断改进其产品,服务和业务</p><p>如果他们要生存就必须进行创新因为这种竞争压力而在企业环境中立即有意义再次做同样的事情只是邀请模仿和移动不是生产和管理创新很容易通过它的简单定义“做新的和更好的事情“,创新并不容易适用于基于规则的程序创新本质上是破坏规则因此,创新的无数十大技巧几乎总是毫无意义如果你遵循别人的规则,你就不会在国家层面创新,建立有效的和持久的研究,开发,参与和商业化系统这仍然是一项重大挑战这不仅体现在澳大利亚在国际创新绩效比较指标方面的表现相对较差,而且在经济复杂性方面最终脱离了34个经合组织成员,而且还得到了高水平的分析和政策改革</p><p>在表现优于澳大利亚的国家我们所学到的经验教训是,创新源于创造性思维的不确定组合,实验与失败的空间,适度的财政支持,支持性环境,激情与冒险,相对较小的部分当前激烈的活动创业空间的炒作不是关于创造新一代亿万富翁,更多是关于实现追求和捕捉创新的新的,集约化的方法但是当我们进入政策背景,更重要的是政治背景,创新的意义和作用变得更加成问题美国天文学家卡尔萨根说:我们已经安排了一个科学与技术的社会,在这个社会中,没有人对科学和技术有任何了解[...]我会用这句话来说,我们生活在一个精致依赖创新的社会中,几乎没有人对创新有所了解创新是如此宽松,保护伞这对于不同的人来说意味着许多不同的事情这一概念更重要的是,创新只是达到目的的手段新产品,就业,经济增长,盈利能力是我们想要的创新但创新往往被视为自己的终结是的,这意味着,如果我们只改变一些东西 - 任何东西 - 生活会更好它让我想起可能的伪经理要求他的员工将他们的创新生产率提高到每周两到三个 - “只是走出去“创新!”我们对公众对创新的态度了解多少</p><p>可靠的民意调查数据很少但是如果我们利用政治家,他们的核心生存技能是了解人们的利益和关注,我们发现工党的创新发言人Ed Husic说:如果我在Mt Druitt进行这项(创新政策)辩论图书馆我不认为很多人会得到我们正在谈论的内容很多人认为你做的和我们争论的是工作杀手[...]另一个有争议的问题是技术是否只会使富人更富有 是否只会为已经做得好的社会的一部分积累福利</p><p>所有关于需要从基于资源的经济转变为知识经济的积极论点(而不是两者是相互排斥的)将需要更广泛的框架,而不是促进初创企业和风险资本投资它需要深刻重塑理解什么是工作的本质,是什么技能是能够获得这份工作或提供服务所必需的,以及如何为所需的生活质量提供基础更大的叙述等待着写在整个历史在变革时期总会有赢家和输家至少我们对创新的一些承诺需要寻找新的方法来缓解经济,....

下一篇 : 罗恩约翰斯顿